오유석, 히브리서 저자는 필론주의자였는가

오유석, "히브리서 저자는 필론주의자였는가. -히브리서 10:1의 skia/eikon을 중심으로-", <지중해지역연구> 14(3), 35-59.


논자는 히브리서의 저자가 필론에게서 영향을 받았는지를 살피기 위해 히 10:1의 skia와 eikon의 쓰임새를 살핀다. 우선 두 단어의 고전 그리스어에서 쓰임과 필론 시기(헬레니즘, 중기 플라톤)의 쓰임새, 성서 속의 용례와 히브리서에서의 쓰임새를 추적 비교한다. 

고전 그리스어 문헌에서 skia와 eikon은 둘 다 실물에 대한 모상을 가리켰다. 필론 시대에 들어서 두 단어의 의미가 변했다. skia는 고전 그리스어 때의 의미(그림자)를 유지하였고, eikon은 때때로 궁극적 실재(원형 그 자체)를 뜻하기도 했다. 

두 단어의 성서 속 쓰임새는 고전과 필론 시대의 쓰임새와 비슷하기도 하지만, 특히 eikon이 예수 그리스도와 만나 사용될 때는 필론 시대의 쓰임새와 닮았다(고후 4:4, 골 1:15, 빌 2:6의 eikon과 동의어 morphe도 마찬가지, 히 10:1). 

이쯤에서 논자는 질문한다: 히브리서 저자는 필론의 우산을 벗어나지 못하는가?

히브리서 저자가 사용하는 skia가 그림자, 모형으로서 원형에 대립되는 개념어일 때, eikon은 실제 대상 자체를 가리킨다는 면에서는 필론의 이원론을 닮은 것처럼 보이지만, 일부 다른 면도 있다: "그럼에도 불구하고 필론에 있어서 천상의 성소가 상징하는 실재는 일반적으로 인간에게서 찾아볼 수 있는 영적 원리 내지 덕인 반면, 히브리서에서 강조되고 있는 천상 성소의 본질은 그리스도로 말미암아 얻어지는 신과의 관계회복이라는 점에서, 히브리서 저자는 분명히 필론의 영향에서 벗어나고 있다"(56). 이러한 구분의 지점을 천상과 지상/원형과 모형이라는 영원한 존재론적 이원론을 히브리서 저자의 원래 목표(의도)인 구원론적 종말관으로부터 해석하고 있기 때문이라고 논자는 주장한다(54f.). 논자는 이렇게 히브리서가 필론 사상과 닮은 듯 다른 점은 히브리서의 저자의 삶의 자리, 곧 필론의 사상에 익숙한 헬라화 된 유대신앙인 독자를 의식하고 썼기 때문일 것이라고 하며 논문을 마무리했다. 

이 블로그의 인기 게시물

성사(Sacramentum, 성례)

이미지
성사(Sacramentum, 성례)에 대하여 성사는 예수 그리스도 안에서 계시된 하나님의 구원 행위를 가시적으로 드러내고, 현재화하며, 신자들에게 은혜를 전달하는 거룩한 표징이자 도구이다. 이는 삼위일체 하나님의 신비, 특히 성육신하신 로고스이신 예수 그리스도의 인격과 사역에 깊이 뿌리내리고 있으며, 성령의 역사를 통해 그 효력을 발휘하는, 교회 공동체의 핵심적인 신앙 행위이다. 1. 성사의 근원과 본질: 은혜의 통로와 성서적 기초 성사는 단순한 인간의 행위나 상징적인 의례를 넘어, 예수 그리스도께서 친히 제정하시고, 사도적 전승을 통해 교회에 계승되어 온 거룩한 행위이다. 성사가 거룩한 행위인 이유는 그 기원이 하나님 자신에게 있기 때문이다. 성사는 인간이 고안한 의례가 아니라, 하나님께서 직접 제정하시고 명령하신 신성한 제도로서, 그 안에 하나님의 현존과 역사하심이 담겨 있다. 성서는 성사의 근본적 기초를 제공하며, 특히 세례에 대한 예수님의 명령(마 28:19-20: "너희는 가서 모든 민족을 제자로 삼아 아버지와 아들과 성령의 이름으로 세례를 베풀고")과 성찬에 대한 예수님의 제정(고전 11:23-26: "이것을 행하여 나를 기념하라")은 성사의 직접적인 성서적 근거가 된다. 구약 시대의 예표론적 표징들을 완성하는 성사는, 신약 시대의 교회 공동체를 통해 하나님의 구원 의지를 현재적으로 드러낸다. 즉, 성사는 단순히 과거의 사건을 기념하는 차원을 넘어, 지금 이 자리에서 살아 역사하시는 하나님의 은혜를 체험하게 하는 살아있는 통로가 된다. 루터교와 개혁교회 전통은 성사를 "보이는 말씀"(verbum visibile)으로 이해함으로써, 말씀의 가시적 구현으로서의 성사의 본질을 강조한다. 이는 성사가 하나님의 주도적인 은혜 행위, 즉 인간의 공로나 노력에 의존하지 않는 전적인 은혜의 사건임을 분명히 한다. 2. 성사의 구성 요소와 다양성: 말씀과 물질의 조화 성사는 본질적으로 말씀과 물, 빵, 포도주와 ...
Read more »

책임의 원칙 (요 20:19-31)

오늘 설교자는 요한복음 20:19-31을 "신앙에 이르는 길"이라는 제목으로 설교했다. 도마는 예수가 부활했다는 소식을 믿지 못했다. 그러나 그가 예수를 만났을 때, 단번에 믿음에 이르게 되었다. 부활하신 예수를 만난 사람들 모두가 도마와 같지는 않았다. 그들 가운데 어떤 이는 단번에 예수의 부활을 믿었고, 어떤 이들은 점차 믿었다. 중요한 것은, 부활하신 예수가 그들에게 나타나셨다는 사실이다.  설교자는 여기서 레비나스의 사유를 가져와 예수 그리고 그분을 만난 사람들 사이의 관계와 거기서 발생한 책임을 설명했다. 예수가 제자를 부를 때, 만날 때, 예수에게는 책임이 발생한다. 예수의 부르심과 나타남은 책임 발생 사건이다. 대상자에 대한 예수의 책임이 발생할 때, 둘의 관계는 무의미에서 유의미로 바뀐다. 본문에 따르면, 예수의 책임은 그가 만나신 이들에게 평화를 선물하는 것이다. 당신 혼자 안 되면 성령을 동원해서라도 예수는 당신이 만난 사람들에게 세상이 줄 수 없는 평안을 주기를 바란다. '아버지가 나(예수)를 보냈듯이 나도 너희(제자)를 보낸다'는 예수의 말씀은 '아버지가 나를 책임지셨듯이 나도 너희를 책임지겠다'는 의미이다. 이 말씀은 제자의 사명이라는 겉껍질에 더는 갇혀 있을 수 없다. 예수가 유언으로 남기신 기도의 내용에 부응해야 한다. 
Read more »

하나님에 의한, 하나님을 통해 영원하게 인식되는 인생 (마 3:11-17)

이미지
오늘 설교자는 마태복음 3:11-17을 "제목이 있는 인생"이라는 제목으로 설교했다. 어떤 작품에 적절한 제목이 붙으면 감동과 이해는 배가된다. 설교자는 청중의 인생에 붙은 제목은 무엇인지를 물었다.  설교자는 예수가 세례를 받는 본문을 통해 두 가지 물음을 던졌다. 세례 요한은 예수를 어떻게 알아차렸을까? 예수는 왜 세례 요한에게 세례를 받고자 했을까? 이것은 세례 요한의 자기 인식과 예수의 자기 인식을 드러낸다. 우리네 일반 이해는 예수가 요한에게 세례를 주어야 한다. 그러나 본문은 요한이 예수에게 세례를 줌으로써 역전된다. 게다가 마태 편집자는 왕의 즉위식 양식 속에 세례 장면을 넣음으로써 예수의 세례에 대한 자신의 해석, 곧 제목을 붙였다. 여기에서 설교자는 교회력에 따른 주현절의 의미를 슬쩍 언급했다.  예수는 이 역전에 이렇게 답했다: '당신이 내게 세례를 줌으로써 모든 의를 이룹시다.' 예수가 말한 "의"는 무엇인가? 마태 편집자는 세례 사건을 하나님의 자기비하, 인간되심으로 해석했다. 인간적 선이해가 역전됐다. 우리가 아는 해석학적 순환에 지진이 발생했다. 이것은 나로부터 출발하는 해석이 아니라 하나님으로부터, 하나님을 통해 인식되는 순환이다.  그렇다면, 예수 그리스도의 이름으로 세례를 받는다는 것은 무엇을 의미하는가? 예수의 해석학을 따르겠다는 의식이요 다짐이다. 하나님에 의해 인식되며 살겠다는 각오다. 그렇다, 세례를 받으며 세례명을 주는 것은 아주 멋진 신앙 전통이다. 하나님에 의해 인식되는 기간이 영원해서 영세명이다. 설교자는 "세례를 받았다"는 말을 이렇게 해석하며 설교를 마쳤다: "내 인생에 제목이 붙여졌다!"
Read more »